论文发表意识：基础研究成果的表达方式；是否急于发表（创新与严谨的关系）；发表的论文与学位论文的区别（反映科学事实而不是反映作者水平）

      论文格式：原著、快报、简报、摘要。不同于教科书、讲义，更不同于工作总结。 撰写前的准备工作：复习和准备好相关文献;再次审定实验目的(学术思想,Idea);实验资料 完整并再次审核  

       1.Introduction:  问题的提出；研究的现状及背景；以前工作基础；本工作的目的；思路（可提假说）； 对象；方法；结果。在… 模型上，观察 … 指标， 以探讨 … （目的）    2. M & M  

       ⑴ 材料的写法和意义; 伦理.  

       ⑵ 程序与指标。操作程序：能序贯，可操作性；方法： 多指标方法的排序；引出参照 文献简述;改良之处；哪些详或简？⑶ 统计学处理  

       3. Results  

       ⑴指标归类描述，忌流水帐。不分析不解释，但要体现思路    ⑵ 文字、图、表相对独立，但避免重复  

       ⑶ 避免统计错误：对照，均衡，随即，重复。计量-计数、绝对值-相对值、专一指标— 综合指标的转换。盲判与非盲判。技术资料直接概率法与卡方检验；多组资料与两组资料 ；等级相关与直线相关；多因素与单因素分析；配对资料与独立样本资料；非正态分布资 料；例数不当；平行管，混合样本；突出差异（绝对值， Δ值，变化％； 联合×、÷ 比 值，分亚组等）有效位数的保留。统计学结论与专业结论。    

      4. Discussion

       ⑴ 背景材料：展开问题的提出；有关本研究的一些基本知识内容（不要离题太远）⑵ 本实验结果分析：各指标的意义（与文献值比较），结果说明什么问题    ⑶ 进一步对结果机理分析：结合文献  

       ⑷ 本工作的意义、结语或小结，进一步提出的新问题 其它注意点：  

       ① 引证讨论文献知识太多(不同于学位论文)，掩盖了本工作的贡献    ② 分析不合逻辑，结论不当    ③ 讨论太浮浅，文献知识不熟悉    ④ 写成工作总结，缺乏学术高度  

       ⑤ 要正确使用缩写词，尤其是组别缩写词    5. 参考文献：为什么要引文献  

       ⑴ 立论依据的文献：新,权威性文献，不用快报或摘要  

       ⑵ 自己工作的自引：工作连续性  

       ⑶ 实验结果与文献资料比较：新，可用快报, 会议及个人咨询资料    ⑷ 方法学：经典文献,注意引文准确，不要转引    6. 摘要：问题的提出（Background）；本工作目的；对象；方法（指标，分组）；主要结果（数据 ，统计）；结论与展望  

       7.再推敲文章题目：不切题，过大、过小  

       8.投稿：按杂志稿约修定（留底）.引用该杂志文章.忌一稿两投  

       9.致命伤:目的不明确;重复性工作无创新;方法学问题致结果不可信.临床研究:伦理;病 例和对照选择;临床关系充分分析

       科学论文的讨论需要结构化

      建议科学论文讨论部分使用的结构：陈述主要发现，本研究的长处和短处、同其它研究比 较的长处和短处；特别要讨论结果中的差别、研究的意义、未解答的问题及今后的研究方 向

      讨论一开始要重新说明主要发现，用一个句子表示较为理想。接着全面说明本研究的长处 和短处，两者不可偏废。实际上，编辑和读者最注意研究的短处，这是所有医学研究不可 避免的。编辑和读者一旦发现研究的短处，而作者未加讨论，他们对文章的信任会发生动 摇，心生疑窦：是否还有他们和作者都未发现的其它弱点呢？

       其次，将该研究与以前的工作联系起来，不炫耀自己的工作比以前的工作如何好，而 是比较其优劣。与其它研究进行对照，切忌将自己的缺陷掩盖起来。重要的是应该讨论为 什么会得出不同于别人的结论，作者可以放开去推测；但是如果弄不清自己的研究结果为 什么与别人的结果有差别，就不便作这种推测，也不该断言自已的研究结果正确，而别人 的错误。

      接着应该讨论自己的研究“表明”什么，如何解释自己的研究发现，以及对临床医生 或决策者有什么意义？此刻，作者的境地是危险的，多数编辑和读者能够理解作者的谨慎 ，不逾实证界限。由读者自己去判断研究的意义：他们是会做到的。作者甚至可以指出研 究结果证明不了什么，防止读者得出过度、不实的结论。最后，应点明哪些问题尚未解答 ，以及要继续做的工作。显然，编辑和读者不喜欢夸大的作法。事实上，作者对论文的这 一部分常常写得乱糟糟的。虽然无法阻止作者写一篇充满推测的文章，但切不可因推测而 毁了证据。