新形势下完善高校基层党建考评工作的思考

谢利苹

摘  要：本论文分析了北京市高校基层党建考评工作的时代背景，充分运用绩效考核理论、目标管理理论、系统论等理论方法，从高校党建考评工作的社会调研入手，提出高校党建考评工作中存在的问题；然后结合文献分析，理论分析和实证分析相结合，提出改善高校基层党建考评工作的建议，从理论与实践两个方面拓展了基层党建考评工作的思路和视野。�崳�

关键词：高校；党建；考评

    一、时代背景

基层党组织建设是我党的生命线。去年刚刚结束的十八届六中全会对基层党组织建设和考核工作提出了新的要求，会议上审议通过的《关于新形势下党内政治生活的若干准则》和《中国共产党党内监督条例》，充分表明了党中央对基层党组织建设工作的高度重视，表达了党中央全面从严治党的政治决心。高校作为培养社会主义建设者和接班人的重要阵地，如何认真落实好党的十八大、十八届六中全会的重要指示，如何针对新形势下的社会需求和师生特点推进基层党组织建设，进一步完善基层党组织的考核评价体系和落实各项党建工作任务，解决基层党组织建设中的突出问题，是当前和今后高校党建工作面临的重大问题。这一问题的破解对于推进和谐社会建设、加强基层党组织的战斗堡垒作用具有举足轻重的重要意义。

    二、理论基础

    （一）绩效考核理论

关于绩效的含义，理论界目前主要有两种观点，一种倾向于结果和产出，另一种倾向于行为和过程。结合高校绩效管理的实践经验，笔者认为，绩效是指在高校的教学和管理环境中，教育者与被教育者的潜能得到发挥的程度和效果。笔者认为，绩效包括以下要素：教育者与被教育者；明确的奋斗目标；实现目标的行为；作出的成就和贡献。

绩效考核来源于人力资源管理理论。它是对个体或群体行为的绩效进行测量与评定的程序与方法。在高校基层党组织的考评工作中，绩效考核的重点是通过尽可能客观公正的考核方法，得到对基层党建工作更客观、更精确的考核结果。现代管理理论则将绩效考核上升为一种重要的管理方法，并广泛运用于多个领域，如对地方政绩的考核、企事业单位里进行的人力资源考核、公务员的绩效管理等。

（二）目标管理理论

目标管理理论是“现代管理学之父”彼得·德鲁克提出来的目标激励方案和管理制度。他借鉴了泰罗的科学管理和行为科学管理理论的精华，以目标设置理论为基础，在管理工作中以创新精神来不断追求最佳的管理实践。

目标管理理论在高校基层党建考评工作中，即是结合高校基础党组织的具体情况，引导全体党员共同设定一个具体可行的目标，将目标量化为系统的考核指标，然后将这套共同设定的指标细化为具体行动方案。依据方案实施一定周期后，检测目标的达成程度，并及时对目标进行反馈和调整。

目标管理理论可以与心理学的系统脱敏疗法相结合，运用在高校基层党建考评工作中。目标管理包括以下步骤：一是确立党建考核工作的整体目标，二是将整体目标细化为系统目标；小目标达成后及时强化和奖励，在此基础上确立下一个新的目标。

（三）系统论

系统论是研究各种系统的一般模式、结构和规律，并在此基础上归纳出系统的共同特征。它与信息论、控制论共称为“老三论”。

党建考评工作中，系统论的应用体现从用运动、变化和发展的角度，把高校基层党组织考评工作作为一个整体进行分析，研究考核工作整体系统与各种考核要素、环境三者之间的相互关系。通过研究，反映出高校党建考评工作中的问题和规律。

将系统论运用在高校基层党建考评工作中，要注重处理好党务工作整体与某个方面个体的关系、个人工作业绩与党组织整体工作效果之间的关系、党务工作的共同问题与某高校党务工作存在的个别问题之间的关系。

三、研究方法

本文沿着“提出问题一分析问题——解决问题”的逻辑路线，从高校党建考评工作的社会调研入手，提出高校党建考评工作中存在的问题；然后结合文献分析，理论分析和实证分析相结合，提出改善高校基层党建考评工作的建议。

本研究来源于实践，服务于实践。以北京政法职业学院为试点，结合对北京政法职业学院党建考评工作的调研和经验分析，运用文献分析法、实证分析法和系统分析法，分析了新形势下完善高校基层党建考评工作存在的问题，并提出改进建议。

（一）文献分析法

通过查阅党建期刊、中国知网、国内外相关研究报告等材料，掌握第一手资料，了解关于高校基层党建考评工作的研究现状和不足之处，进而确定该研究的思路和研究方法，制定研究计划。

（二）社会调研法

在参阅现有文献的基础上，结合北京政法职业学院党建考评工作的实践经验，结合首都医科大学、北京市工业职业技术学院、北京农业职业技术学院、北京青年政治学院、北京财贸职业学院等本科和高职院校党建考评工作的调研，掌握高校基层党建考评工作中的第一手素材，从实践中发现问题并提升到理论高度，然后以理论来指导实践。

（三）实证分析法

辩证唯物主义认为，我们要遵循“实践——理论——实践”的认识路线。也就是说，理论来源于实践，又要回到实践中接受实践的检验。本研究遵循着唯物主义认识路线，从实践出发，通过调查研究，分析出以北京政法职业学院等几所试点高校的党建考评工作经验和问题，然后结合理论基础，提炼出党建考评工作的改进措施。

（四）系统分析法

整个世界都是一个相互联系的“网”，任何部分都不能脱离整体而存在，党建考评工作也是如此。从外部看，高校的党建考评工作离不开社会的政治、经济大环境，是社会政治、经济的一部分，同时也为高校整个教学、管理、后勤等部门工作的顺利运行提供重要思想保障；从内部看，高校的党建考评工作是由党务工作的考核目标、考核手段、反馈机制、奖惩机制等要素共同构成的。这些外部因素和内部因素共同构成高校党建考核机制的整个系统，我们要运用系统论的观点和方法，对党建考评工作进行系统和整体的分析。

四、基层党建考评工作中存在的问题

笔者以北京政法职业学院为试点进行了调研。近年来，北京政法职业学院基层党组织以群众路线教育实践活动、“三严三实”等学习为契机，不断加强基层党组织建设，在基层党组织的思想建设、组织建设、作风建设和考核评价等方面取得了显著成效。任何事物都是一分为二的，虽然总体看来北京政法职业学院的基层党建考评工作运行态势良好，但也存在一些发展中的问题，甚至有些问题在一定程度上影响到基层党组织的战斗力。归纳起来，这些问题主要表现在以下几个方面：�崳�

（一）考核指标不够全面和精确�崳�

在对北京市部分高校基层党组织的考核评价指标体系进行调研中发现，多数高校虽然针对本校各部门、各系、各专业的具体情况和不同分工对各部门的重点工作、特色工作等分别设置了考评指标，但总体看来在指标体系中还是共性问题多，个性问题少。指标体系中主要针对常规工作和重点工作，对个性工作、创造性工作体现的不多。其次，对常规工作、重点工作和创造性工作的权重分配具有一定的主观性，科学依据不够充足；三是评价标准的表述方面不够量化，有些指标的陈述只是体现了上级要求，无法进行量化和比较。

（二）奖惩兑现不够及时�崳�

在对北京市几所高校调研中发现，调研的高校中，基层党组织每年都进行了考核，但在多数高校中，考核的结果并没有及时有效地兑现奖惩。有的考评结果只局限于各级领导范围内知晓，没有及时向群众公开；有的只公开考评结果靠前的一些部门，其他的就不了了之；有的虽然兑现了奖惩，但奖惩也在考核结束数月后才公开，早已失去时效性，影响了积极性的调动；

（三）各高校考核质量不够均衡

由于各高校的校情不同、对基层党组织的考核工作重视程度不同、党务工作力量配备不同，导致各高校基层党组织的考核质量不够均衡。有的重点高校党务工作具有前瞻性和规划性，考核规则明确，操作规程详实；相比之下一些规模较小、党务力量相对较弱的高校，考核评比的次数相对少一些，考核方案相对粗糙，工作大多停留在临时抱佛脚的层次，或只是应付完成上级党委的指示，没有创新性工作。

（四）考评标准不够精细

    一些高校的党务工作虽然有考核指标体系，但非常粗糙，主观性较强，缺乏量化指标。有些考核内容只是大而化之地用＂有＂或＂无＂、＂做＂或＂没做＂进行评价，无法进一步量化分析，无法从评价结果中反映出工作完成的质量水平。有些考核内容只是粗线条地勾勒出大的方面，不够注重细节；有的评价标准片面侧重主观评价，缺乏客观依据和数据分析；有的评价只是笼统地区分为“优良中差”四个等级，对等级间差异与等级内差异缺乏数据支持和统计分析。

（五）人员保障不足�崳�

调研中发现，一些高校的党务考评组是临时机构，每年年底考核时临时从相关各个部门抽调拼凑而成。这样一是队伍不稳定，二是的专业程度不够，三是一些临时抽调的人员责任心不强，抱着临时抱佛脚的态度应付差事；有的甚至存在着“好人主义”，怕得罪人，得过且过。党建考评工作是专业性和技术性很强的工作，需要一支强有力的专业队伍。如在考评结果的统计分析方面，如果缺乏专业技术人员的支持，那么大量的考核指标设计、考核过程组织、考核成本投入都会付之东流，甚至可能导致考核结果的统计分析与实际情况不符，从而产生不必要的矛盾，打击一些人的积极性。

（六）测评过程存在随意性

    在对北京市某些高校层高校党建考评工作的调研中发现，个别高校的党建考评工作随意性较强。这种随意性表现在以下几个方面：一是考核时间的随意性。每年的考核时间没有明确规定，原则上年底进行考核，但年底工作一忙就推迟了考核；二是考核主体与客体的随意性。有的单位对党务工作考核流于形式，甚至事先没有制定周末的考核方案，事到临头临时组建考核人员，象征性地到各党支部走马观花进行检查就算进行了考核。这样的考核组构成缺乏专业性，考核过程不够严谨，将直接影响到考核结果的客观性。

五、改进基层高校党建考评工作的建议

结合对北京政法职业学院等高校基础党建考核机制进行调研的基础上，参考了中国知网和其他相关研究文献，对如何改善基层党建考核评价工作的提出以下建议。

（一）评价主体方面，体现党员主体性，调动群众力量

我党来自于群众，服务于群众。在高校基层党组织的日常建设和考评工作中，必须充分发挥群众的积极向上，建立健全完善的群众监督机制，才能做到未雨绸缪，防患于未然。调研中发现，一些党务工作走在前列的高校在基层党组织进行考评时广泛吸收群众意见，甚至面向社会公开引入第三方评价，这样有力地保障了党务考核工作的公开、公正和透明。高校基层党组织的考评工作中，只有充分发挥好群众监督作用和党员的主体作用，党的生活才会拥有坚实的群众基础，才会有公开透明的监督机制，才会以点带面，开创党建工作新局面。�崳�

（二）考核指标方面，科学分配各项指标的权重

    要想达到客观精确的评价效果，考核指标的设置发挥着导向作用。在对高等院校基层党组织的调研工作中发现，党员和群众满意度高的党组织在考核指标的设置方面非常重视，指标体系中各系权重的分配相对比较合理。首先，在设置考核指标内容时，党员、群众、第三方评价机构等多元主体从源头介入，在广泛征求各方意见和建议的基础上，经借鉴相关工作经验和专家的充分论证，科学设置指标体系中各项权重。设置权重时要充分考虑到调动党员的积极性和创造性，体现出基层党组织工作的普遍性与特殊性等多方面因素。

    （三）考核内容方面，坚持共性与个性相统一�崳�

作为高校基层党组织，其党务工作既具有与机关、企事业单位党务工作的共性，同时又由于高校的特殊环境和高校师生的年龄特点，具有高校党务工作独特的个性。在设置高校党务工作考核内容时，要充分考虑到党务工作考核的统一标准，同时又要从实际出发，尊重高等学校教育教学的党务工作的规律，适合高校独特特点，因地制宜。因此，考核内容要从不同地区、不同院校的校情出发，既体现出高校党务工作的共性，同时又鼓励各个高校发挥创造性，找准适合自己院校的基层党建工作的抓手。�崳�

（四）考核范围方面，坚持立足现实与关注未来相结合�崳�

高校基层党组织的考核，首先考核的是现有的党务工作。但它立足于但不是局限于当前。党务工作具有一定的延续性，不能割裂历史，我们要以发展的眼光看问题，当前的党务工作状况离不开过去的积淀和影响。另一方面，党务工作具有阶段性和长远性。因此，评价党务工作又要立足于长远。当前党务工作做得好不意味着以后仍然好，当前暂时落后的以后也有可能在量的积累达到一定程度时发生质变。